??????
????????
如需更多報告，聯(lián)系客服13699799697（微信）
或者，掃碼閱讀報告
在數(shù)字經(jīng)濟與金融全球化深度交織的當下，穩(wěn)定幣憑借其跨境流通效率與價值錨定特性，已成為加密生態(tài)的“基礎(chǔ)設(shè)施”和傳統(tǒng)金融體系的“新型變量”。據(jù)Cointelegraph報道，穩(wěn)定幣支付量在2023年1月至2025年2月期間達到942億美元，當前穩(wěn)定幣總市值達2473億美元，過去12個月增長54.5%。然而，看似穩(wěn)固的“1:1錨定”承諾背后，潛藏著技術(shù)、金融與監(jiān)管的復合型風險。
（一）儲備資產(chǎn)風險
穩(wěn)定幣的價值穩(wěn)定依賴于其錨定資產(chǎn)的儲備情況。如果發(fā)行方未能維持足夠的儲備資產(chǎn)，或者儲備資產(chǎn)的質(zhì)量出現(xiàn)問題，穩(wěn)定幣的價值就可能無法保持穩(wěn)定，進而引發(fā)擠兌風險。例如：2018年10月，市場傳言Tether儲備不足以及Bitfinex提款問題，USDT價格一度跌至0.92美元。2022年5月和6月，USDT分別跌至0.9959美元和0.9975美元，引發(fā)了市場對其可靠性的質(zhì)疑。2023年3月，Circle的6家銀行合作伙伴之一，管理著約25%USDC現(xiàn)金儲備的硅谷銀行破產(chǎn)，因33億美元儲備被困破產(chǎn)銀行，USDC價格暴跌至0.87美元。
（二）監(jiān)管套利風險
不同國家或地區(qū)的監(jiān)管態(tài)度和政策差異較大，穩(wěn)定幣可能面臨發(fā)行、流通、使用等方面的限制或禁止。例如：中國大陸對穩(wěn)定幣的監(jiān)管態(tài)度較為謹慎，目前尚未開放私人穩(wěn)定幣的發(fā)行與交易。2023年初，Binance和Paxos合作發(fā)行的BUSD，盡管號稱有100%現(xiàn)金及美債儲備且受紐約州金融服務部監(jiān)管，但因存在未決合規(guī)問題，被勒令停止發(fā)行，導致BUSD短暫脫錨。
（三）技術(shù)及系統(tǒng)性風險
穩(wěn)定幣的發(fā)行和交易依賴于區(qū)塊鏈等技術(shù)，底層技術(shù)架構(gòu)的脆弱性可能引發(fā)連鎖反應，導致整個金融生態(tài)崩潰的威脅。這類風險源于智能合約漏洞（如2024年Curve攻擊事件因代碼缺陷損失6200萬美元）、算法機制失效（如UST因陷入“死亡循環(huán)”崩潰引發(fā)近400億美元市值蒸發(fā)）以及公鏈依賴風險（如節(jié)點擁堵或51%攻擊導致交易癱瘓）。
（四）貨幣政策風險
穩(wěn)定幣大規(guī)模應用對中央銀行調(diào)控經(jīng)濟核心職能會產(chǎn)生沖擊，集中表現(xiàn)為傳導機制弱化、貨幣主權(quán)侵蝕及統(tǒng)計體系失真。
（五）地緣政治與政策博弈風險
穩(wěn)定幣因大國金融主權(quán)競爭和監(jiān)管框架沖突而面臨系統(tǒng)性威脅。當前全球穩(wěn)定幣市場99%由美元穩(wěn)定幣主導（如USDT、USDC），本質(zhì)上成為美元在數(shù)字空間的延伸載體。美國通過《GENIUS法案》強制要求穩(wěn)定幣儲備以美債為主，試圖將加密市場流動性重新綁定至“美債-美元”循環(huán)體系，延續(xù)美元霸權(quán)；而中國香港允許多幣種掛鉤（如港元/人民幣穩(wěn)定幣），可能被美國視為挑戰(zhàn)美元主導地位，面臨金融制裁風險（如限制SWIFT接入或跨境支付中斷）。
（六）應用場景與生態(tài)競爭風險
穩(wěn)定幣會面臨在支付、結(jié)算等實際應用中因市場份額擠壓和技術(shù)替代而喪失生存空間的危機。全球95%的穩(wěn)定幣市場份額被USDT、USDC壟斷，新興貨幣（如港元穩(wěn)定幣）在支付場景中面臨雙重擠壓：一是傳統(tǒng)支付巨頭（Visa、支付寶）依托用戶習慣和合規(guī)優(yōu)勢占據(jù)主流市場；二是主權(quán)數(shù)字貨幣的崛起直接侵蝕穩(wěn)定幣的合法性基礎(chǔ)。
（七）跨境司法協(xié)調(diào)與維權(quán)風險
當香港持牌穩(wěn)定幣發(fā)行商破產(chǎn)（如儲備資產(chǎn)被挪用）時，內(nèi)地投資者需在“一國兩制”框架下跨越不同法律體系追償，面臨舉證困難、訴訟成本高、判決執(zhí)行難等障礙。例如，香港監(jiān)管沙盒允許穩(wěn)定幣接入供應鏈金融（如以應收賬款抵押發(fā)行穩(wěn)定幣），但內(nèi)地嚴禁虛擬貨幣相關(guān)業(yè)務，兩地政策沖突可能引發(fā)監(jiān)管套利行為（如資金違規(guī)跨境轉(zhuǎn)移），卻無協(xié)同機制追溯責任主體。